一是文案型。虽然大学生到村任职各有不同，如村党支部书记助理、村委主任（村务工作小组组长）助理、经联社主任助理、文书， 但从专业知识结构上看，大学生村官缺乏农业、农民急需的实用技术和开展农村工作的知识背景，大学生中真正具有农学背景知识的占少数，离满足农村和农民群众的需求相差较远。实际到岗后，很有可能走文案型的路子，负责一些琐碎的文职工作，如村级“七簿八本”记录、年初思路、年底总结、各类经验介绍材料等均一一由大学生包办，把大学生当“笔杆子”使，给大学生在农村全面锻炼成长带来制约。 二是过渡型。相当一部分大学生报考“村官”是在“月最低工资、社会保险待遇、考公务员有优先权”等直接利益驱动下的行为，一旦今后政策有所变化，有可能影响他们是否留在农村的决择。况且农村工作难度相对较大、工作环境相对较差，会使多数人只拿“村官”当“跳板”， 三年合同期满后就走人。期间工作可能会不用心、糊日子，形成“走读式”群体，有的可能会埋头复习，备考公务员、事业单位或研究生；有的可能会经常跑人才市场、招聘会觅更好就业职位。此外，到农村工作的大中专毕业生多数为城镇居民户口，没有村民资格，根据相关选举办法规定，没有被选举进村委会或经联社的资格，更加影响到他们真正扎根农村。 三是尴尬型。大学生普遍缺乏社会工作经验，而农村基层事务又比较难处理，与村民群众的沟通、交流有困难。特别是对那些城镇出生、在城镇长大的大学生来说，对农村的了解更加有限，加之又多数在异地任职，人头不熟，工作往往放不开手脚，在村级日常事务、协调群众关系等方面显得缺少办法，融入农村有一定难度。此外，一部分村出现的“空心村”、“老龄村”等现象，将影响大学生进村有用武之地，使他们不能很好地服务农村。此外，因职位的关系，如何处理好在村级班子中的关系也是一大难题，若村级班子原有矛盾，大学生在其中可能会出现尴尬局面。 四是混岗型。村一级工作具有阶段性、突击性的，大学生在村工作期间将有相当一部分时间比较空闲，而乡镇机关普遍由于事务多、人手缺，很有可能大学生被乡镇机关借用，从事乡镇政府工作，时间一长，就可能成为“临时乡镇公务员”，从而淡化了“大学生村官”的概念，改变了选派“大学生村官”的初衷。

还有语言,因为不是本地人,语言有问题,说方言他们不懂,说普通话也竟然有几个不懂的,当然是年纪比较大的几个啦,有时候需要交流的时候,很是头痛的啊

再看看,就知道政策的好处了。时间证明一切吧.

恩 2楼说的也是个问题